在全球範圍內，鮮花作為情感表達與文化儀式的重要載體，其市場定價模式一直備受爭議。當剛性需求（如情人節、母親節或葬禮）激增時，花卉價格往往出現戲劇性飆升，引發消費者對花店「趁火打劫」的指控。儘管行業辯稱季節性波動反映了供應鏈的現實與商品易逝性，但由於花卉購買涉及高度情感投入，特別是在悲劇事件或重要的人生慶典中，這種定價行為的合法性與道德性持續成為公眾討論的焦點。
節日需求衝擊：價值與成本的界限模糊
情人節是引發花卉價格爭議的年度引爆點。在美國、英國、澳大利亞乃至菲律賓等國，消費者普遍抱怨玫瑰價格在情人節期間上漲三到四倍。例如，2019年英國消費者團體記錄顯示，玫瑰花束的價格從平時的20至30英鎊飆升至80至100英鎊，引發了這是市場動態的自然體現，還是機會主義榨取利潤的質疑。
在亞洲市場，這種價格波動同樣突出。2018年菲律賓，數百起針對情人節花價的投訴迫使貿易與工業部介入，警告未能合理解釋漲價的花店可能面臨處罰。同年，印度在婚禮旺季（11月至次年2月）期間，茉莉花等重要儀式用花價格翻了十倍，引發國家政府介入的討論。
倫理考驗：災難與特殊時期的定價
在更具爭議的案例中，當社區經歷災難或悲劇時，花卉定價的道德困境尤為突出。2017年曼徹斯特競技場爆炸案後，多數花店選擇捐贈或降價，但仍有少數商家因維持高價販售悼念用花而受到公眾強烈譴責。
在美國，颶風哈維（Hurricane Harvey）等自然災害後，德克薩斯州的殯儀館也報告稱，批發花卉成本大幅上漲，最終轉嫁給了悲痛中的家庭。儘管供應商以供應鏈中斷作為理由，但消費者權益倡導者質疑，在社區危機時刻，為紀念故人所需的必需品是否應承受如此高的價格波動風險。
婚禮標價爭議與市場黑箱
婚禮行業的定價不透明問題也延伸至鮮花市場。一項2016年澳大利亞的消費者調查發現，同一款花束，當被標註為「生日派對」用途時，其報價與用於「婚禮」時相比，可能出現200%至300%的巨大差異，即使是由同一家花店提供。行業辯護稱，婚禮服務涉及更高的複雜度、可靠性標準及額外服務，但許多人認為這實質上是針對情感上高度投入的顧客進行的剝削性定價。
透明度與監管難題
目前，鮮花價格監管在世界範圍內面臨巨大挑戰。南非等國雖有法律理論上禁止不合理定價，但執法效果微弱。主要難點在於，鑒於花卉易腐爛、成本構成複雜且需求季節性強烈，難以明確區分合理的供應-需求定價與惡意的價格欺詐。
資深花藝師與行業協會強調，假日期間的高價是其全年利潤的關鍵，用於抵消淡季運營成本，並承擔預先囤貨和高強度勞動力的風險。美國花卉協會指出，消費者若認為價格過高，可以選擇提前購買、選擇其他禮物，或直接從超市等零售渠道獲得替代品。
技術與情感塑造市場動態
線上花卉平臺的興起使定價更加複雜。部分調查顯示，消費者通過大型線上平臺支付的高額費用中，有相當一部分被服務費和中間環節抽走，而實際執行交付的本地花店僅獲得較低份額。此外，「零工經濟」配送服務中的高峰定價（Surge Pricing）應用於花卉配送，進一步加劇了節日期間的最終成本，引發了關於技術是否正在促成新型價格詐欺的擔憂。
展望未來，業界和消費者權益團體普遍認為，解決爭議的建設性途徑是提高透明度。鼓勵花店公開其價格日曆，讓消費者充分了解價格變動時機與幅度，有助於調整購買行為，以市場的力量間接抑制極端的定價行為。在缺乏強有力監管的情況下，教育和透明度是平衡花卉行業商業需求與消費者情感需求的關鍵所在。